കൊച്ചി | പൊറോട്ടയും ബീഫ് ഫ്രൈയ്‌ക്കൊപ്പം സൗജന്യ ഗ്രേവി കൂടി നല്‍കാന്‍ റസ്റ്റോറന്റിന് ബാധ്യതയില്ലെന്ന് കേരള ഉപഭോക്തൃ കോടതി. ഭക്ഷണ സാധനങ്ങള്‍ ചേര്‍ത്ത ഗ്രേവി വിളമ്പാന്‍ റസ്റ്റോറന്റ് വിസമ്മതിച്ചതിനെത്തുടര്‍ന്ന് ഒരു ലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ട് ഒരു പത്രപ്രവര്‍ത്തകന്‍ നല്‍കിയ പരാതി തള്ളികൊണ്ടാണ് ജില്ലാ ഉപഭോക്തൃ ഫോറം ഇങ്ങനെ വിധിച്ചത്.
സൗജന്യ ഗ്രേവി വിളമ്പിയില്ലെന്ന് ആരോപിച്ച് ഒരു ഉപഭോക്താവ് സമര്‍പ്പിച്ച പരാതി എറണാകുളത്തെ ഒരു ജില്ലാ ഉപഭോക്തൃ തര്‍ക്ക പരിഹാര ഫോറം (DCDRC) അടുത്തിടെ തള്ളിക്കളഞ്ഞു. ഷിബു എസ് വയലകത്താണ് ദി പേര്‍ഷ്യന്‍ ടേബിള്‍ റെസ്റ്റോറന്റിനെതിരേ പരാതി നല്‍കിയത്. എന്നാല്‍ സൗജന്യ ഗ്രേവി നല്‍കുന്നതിന് നിയമപരമായോ കരാര്‍ പ്രകാരമോ റസ്റ്റോറന്റിന് യാതൊരു ബാധ്യതയും ഇല്ലെന്നും അതിനാല്‍ 2019 ലെ ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമപ്രകാരം റസ്റ്റോറന്റിന് സേവനത്തില്‍ ഒരു പോരായ്മയും ഇല്ലെന്നും ജില്ലാ ഫോറം പ്രസിഡന്റ് ഡി.ബി. ബിനുവും അംഗങ്ങളായ രാമചന്ദ്രന്‍ വി.യും ശ്രീവിദ്യ ടി.എന്‍.യും നിരീക്ഷിച്ചു.
”ഇപ്പോള്‍, ഗ്രേവി നല്‍കുന്നതിന് എതിര്‍ കക്ഷിയുടെ ഭാഗത്തുനിന്ന് വ്യക്തമായോ പരോക്ഷമായോ ഒരു കരാര്‍ ബാധ്യതയും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അതിനാല്‍, പൊറോട്ടയും ബീഫും വിതരണം ചെയ്യുന്ന സമയത്ത് ഗ്രേവി നല്‍കാത്തത് എതിര്‍ കക്ഷിയുടെ ഭാഗത്ത് നിന്ന് സേവനത്തിലെ പോരായ്മയായി കണക്കാക്കാനാവില്ല, അതിനാല്‍ ഇക്കാര്യത്തില്‍ നിര്‍ബന്ധിത ഉപഭോക്തൃ ബന്ധം ഉണ്ടാകുന്നില്ല” – ഉപഭോക്തൃ കോടതി വിധിയില്‍ പറയുന്നു.
മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകനായ ഷിബു എസ്. വയലകത്ത് കഴിഞ്ഞ വര്‍ഷം നവംബറില്‍ ഒരു സുഹൃത്തിനൊപ്പം കോലഞ്ചേരിയിലെ ദി പേര്‍ഷ്യന്‍ ടേബിള്‍ എന്ന റെസ്റ്റോറന്റില്‍ പോയി ബീഫ് ഫ്രൈയും പൊറോട്ടയും ഓര്‍ഡര്‍ ചെയ്യുകയും ഭക്ഷണത്തോടൊപ്പം ഗ്രേവി വിളമ്പാന്‍ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. എന്നാല്‍ സൗജന്യ ഗ്രേവി നല്‍കാത്തതിന്റെ നയം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി റസ്റ്റോറന്റ് ഇക്കാര്യം നിരസിച്ചു. ഈ പ്രതികരണത്തില്‍ അതൃപ്തി പ്രകടിപ്പിച്ച ഷിബു കുന്നത്തുനാട് താലൂക്ക് സപ്ലൈ ഓഫീസര്‍ക്ക് പരാതി നല്‍കി.
താലൂക്ക് സപ്ലൈ ഓഫീസറും ഭക്ഷ്യസുരക്ഷാ ഓഫീസറും നടത്തിയ സംയുക്ത അന്വേഷണത്തില്‍, സ്ഥാപനം ഗ്രേവി അവരുടെ ഓഫറുകളുടെ ഭാഗമായി ഉള്‍പ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്തു. തുടര്‍ന്ന് വൈകാരിക ക്ലേശത്തിനും മാനസിക വേദനയ്ക്കും ഒരു ലക്ഷം രൂപയും, നിയമപരമായ ചെലവുകള്‍ക്ക് 10,000 ഉം, റസ്റ്റോറന്റിനെതിരെ നടപടിയും ആവശ്യപ്പെട്ട് പരാതിക്കാരന്‍ ഉപഭോക്തൃ ഫോറത്തെ സമീപിച്ചു.
ഗ്രേവി നിഷേധിക്കുന്നത് 2019 ലെ ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമപ്രകാരം നിയന്ത്രിത വ്യാപാര രീതിയും സേവനത്തിലെ പോരായ്മയുമാണെന്ന് ഷിബു വാദിച്ചു. അപൂര്‍ണ്ണമായ ഒരു വിഭവം വിളമ്പുന്നതിലൂടെ റസ്റ്റോറന്റ് ഭക്ഷ്യ സുരക്ഷാ മാനദണ്ഡങ്ങള്‍ ലംഘിച്ചുവെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. എന്നിരുന്നാലും, പരാതി ഭക്ഷണത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരം, അളവ് അല്ലെങ്കില്‍ സുരക്ഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ല, മറിച്ച് ഗ്രേവി ലഭ്യമല്ലാത്തതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന് ഉപഭോക്തൃ കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പ്രധാനമായും, റസ്റ്റോറന്റ് ഗ്രേവി വിളമ്പുമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയോ പരാതിക്കാരനില്‍ നിന്ന് അതിന് പണം ഈടാക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമത്തിലെ സെക്ഷന്‍ 2(11) അനുസരിച്ച്, പ്രസ്തുത വ്യവസ്ഥ പ്രകാരം, നിയമം അനുശാസിക്കുന്ന ഒരു സേവനത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരത്തിലോ, അളവിലോ, സുരക്ഷയിലോ കുറവുണ്ടാകുമ്പോള്‍ മാത്രമേ സേവനത്തില്‍ കുറവ് ഉണ്ടാകൂവെന്ന് ഉപഭോക്തൃ ഫോറം വ്യക്തമാക്കി.
